Los préstamos a través de plataformas de financiación bancaria fueron un factor en una de las siete solicitudes de bancarrota presentadas en NC

DURHAM, NC – Según un informe publicado hoy por el Centro para Préstamos Responsables (CRL), con sede en Durham, las entidades crediticias de alto costo siguen utilizando asociaciones con bancos de otros estados para eludir los límites a las tasas de interés y las protecciones al consumidor de Carolina del Norte, lo que dificulta que los hogares satisfagan sus necesidades básicas y logren estabilidad financiera.

El informe, titulado ” Por encima de la ley: cómo los prestamistas de alto costo que utilizan tecnología eluden los límites de las tasas de interés de Carolina del Norte y agravan la angustia financiera de los prestatarios “, sugiere que el sólido marco de protección al consumidor existente en Carolina del Norte está siendo puesto a prueba por esquemas de “alquiler de bancos” que permiten a los prestamistas no bancarios promover préstamos personales y comerciales abusivos que agravan las dificultades financieras de los residentes del estado y contribuyen a una de cada siete quiebras en todo el estado.

Los hallazgos aportan nuevas pruebas sobre el funcionamiento de los préstamos de Rent-a-Bank en Carolina del Norte, incluyendo la frecuencia con la que estos prestamistas aparecen en las solicitudes de quiebra y las condiciones y tasas de interés que reciben los prestatarios. El análisis de CRL de los documentos relacionados con las solicitudes de quiebra revela que miles de consumidores de Carolina del Norte se vieron en apuros económicos debido a préstamos con tasas de interés anuales (TAE) de hasta el 388 %, generalmente obtenidos a través de aplicaciones para teléfonos inteligentes. En muchos casos, los prestatarios pagaron más en intereses que el monto original del préstamo.

“Nuestra investigación demuestra que los préstamos de alto costo, lejos de ser el salvavidas que prometen sus promotores, extienden y profundizan la deuda del prestatario por diseño, aumentando la inestabilidad financiera”, afirmó Katelin Kaiser, asesora de políticas de CRL y coautora del informe. “El modelo de negocio de Rent-a-Bank está diseñado para eludir las protecciones al consumidor vigentes en Carolina del Norte, estructurando préstamos —incluidos anticipos de salario, consolidación de deudas y, cada vez más, préstamos comerciales para emprendedores individuales y propietarios de pequeñas empresas— a través de las fronteras estatales”. 

De las 7274 solicitudes de quiebra presentadas en Carolina del Norte entre 2018 y 2023, 1055 (el 14,5 %, es decir, una de cada siete) tenían a uno o más prestamistas de Rent-a-Bank como acreedores. La prevalencia de estos préstamos en las solicitudes de quiebra pone de manifiesto los perjuicios reales que Rent-a-Bank causa a los trabajadores crónicamente mal pagados que luchan por mantener su estabilidad financiera.

Anuncio

Los principales prestamistas de Rent-a-Bank que figuraban como acreedores en Carolina del Norte eran LendingClub, Avant y Upstart. LendingClub aparecía en casi uno de cada tres casos, mientras que Avant y Upstart figuraban en uno de cada cinco. A excepción de LendingClub, que en 2021 se convirtió en un banco nacional conocido como Happen Bank, estas empresas fintech ofrecen préstamos personales sin garantía destinados a la consolidación de deudas y gastos del hogar, asociándose con bancos de otros estados como WebBank (con sede en Utah) y Cross River Bank (con sede en Nueva Jersey).

El análisis de CRL también identificó prestamistas de alto costo bien conocidos, como OppFi, Enova, EasyPay y Check ‘n Go, aunque aparecieron con menos frecuencia en las solicitudes de quiebra. Se sabe que estos prestamistas de tecnología financiera otorgan préstamos a plazos y líneas de crédito con tasas de interés anuales de tres dígitos a través de asociaciones de “alquiler de bancos” con cinco bancos de otros estados: Republic Bank and Trust (con sede en Kentucky), FinWise Bank (con sede en Utah), CC Bank (con sede en Utah), First Electronic Bank (con sede en Utah) y Transportation Alliance Bank (con sede en Utah).

Estas alianzas permiten a las entidades financieras no bancarias “alquilar” la licencia de un banco de otro estado para originar préstamos que superan los límites estatales. La entidad financiera de tecnología financiera se encarga entonces de la comercialización, la gestión y el cobro de los préstamos, lo que dificulta su identificación mediante los datos regulatorios tradicionales.

El análisis de las divulgaciones de la Ley Federal de Veracidad en los Préstamos (Truth in Lending Act) sobre las tasas de interés y los plazos de pago de los préstamos reveló que, si bien algunos préstamos están estructurados para aparentar cumplir con los límites de tasas de interés de Carolina del Norte, su monto, comisiones y estructura de pago aún pueden representar una carga financiera considerable para los prestatarios. Incluso con tasas de interés anuales (APR) inferiores a los límites del 33 % al 36 % generalmente permitidos por la ley de Carolina del Norte, estos préstamos pueden resultar costosos, con saldos elevados que generan pagos mensuales altos y costos de intereses significativos, lo que deja a los prestatarios con menos dinero para cubrir el creciente costo de vida.

Otros prestamistas superan claramente el límite de tipos de interés establecido por el estado, cobrando tasas de interés de tres dígitos por préstamos que se utilizan a menudo para gastos cotidianos, como reparaciones de automóviles, muebles y artículos para el hogar, y otras necesidades esenciales.

Anuncio

Tras analizar 7.274 solicitudes de bancarrota personal presentadas en Carolina del Norte entre 2018 y 2023, CRL descubrió lo siguiente:

• Los prestamistas de Rent-a-Bank figuraban como acreedores en casi el 15% de las solicitudes de quiebra. De las 7.274 solicitudes revisadas, 1.055 (el 14,5%, aproximadamente una de cada siete) incluían a uno o más prestamistas de Rent-a-Bank como acreedores.

• Muchos préstamos superaron los límites de las tasas de interés de Carolina del Norte. CRL revisó 123 reclamaciones de ocho prestamistas. Entre las 58 reclamaciones con información visible sobre la TAE, las tasas de interés oscilaron entre el 14 % y el 388 %, y al menos 44 superaron el límite del 33 % aplicable a los préstamos revisados.

• Incluso los préstamos anunciados con una TAE inferior al 33% podrían infringir la ley de Carolina del Norte . Casi todos los contratos de Avant que revisó CRL superaban los tipos de interés permitidos por el sistema estatal de límites máximos de gastos financieros.

• Un préstamo de $600 con una tasa de interés anual del 388%, casi 10 veces el límite estatal, resultó en una reclamación de casi el doble del monto prestado. Un prestatario de Creedmoor obtuvo un préstamo de Enova/CashNet USA, lo que resultó en una reclamación de $1,367 en la declaración de bancarrota, en comparación con los $712.57 que el prestatario habría pagado si el préstamo hubiera cumplido con la ley de Carolina del Norte.

Anuncio

Muchos prestatarios se declararon en bancarrota con importantes cargas de deuda. Casi tres cuartas partes (74%) declararon ingresos anuales inferiores a 60 000 dólares, con activos promedio de 115 140 dólares y pasivos promedio de 172 000 dólares. Más de la mitad de sus pasivos promedio no estaban garantizados, incluyendo préstamos personales, tarjetas de crédito y otras deudas. 

CRL recomienda las siguientes medidas para combatir los esquemas abusivos de “alquiler de servicios bancarios” en Carolina del Norte:

• Exigir que las entidades de crédito fintech obtengan licencia y cumplan con la ley de Carolina del Norte. La laguna legal conocida como “alquiler de bancos” permite a fintechs como Enova y OppFi establecer alianzas para eludir la ley de Carolina del Norte, alegando que el prestamista es el banco, y no la empresa fintech asociada. La Comisión Bancaria de Carolina del Norte debería rechazar estas relaciones ficticias y exigir que estas entidades de crédito obtengan la licencia estatal.

• Aumentar la financiación para la aplicación de la ley y la asistencia jurídica al consumidor. La Asamblea General de Carolina del Norte debe incrementar la financiación destinada al Fiscal General de Carolina del Norte y a la Oficina del Comisionado de Bancos para exigir responsabilidades a estos prestamistas, y debería restablecer la financiación de las Cuentas Fiduciarias de Intereses de Abogados (IOLTA), que financian los servicios de asistencia jurídica civil para quienes no pueden costearse la representación judicial. Estas inversiones garantizarían que los consumidores tengan un acceso efectivo a la representación jurídica en disputas relacionadas con prácticas crediticias costosas o potencialmente ilegales.

• Reforzar la supervisión federal de las alianzas entre bancos y empresas fintech, así como de los préstamos bancarios. Los reguladores bancarios federales, incluyendo la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), deben garantizar que los acuerdos de “alquiler de servicios bancarios” cumplan con las leyes de protección al consumidor. Estas agencias ya actuaron contra estructuras similares de prestamistas de día de pago en la década de 1990 y pueden aplicar un escrutinio similar a las alianzas fintech actuales.

Anuncio

• Rechazar las solicitudes de licencia bancaria nacional de prestamistas de alto costo como Enova y OppFi. Enova retiró recientemente su solicitud de licencia bancaria nacional después de que grupos de consumidores, defensa de los derechos civiles y organizaciones como CRL cuestionaran sus prácticas crediticias . La solicitud de OppFi sigue en estudio, pero la investigación de CRL demuestra cómo el prestamista mantiene a los prestatarios atrapados en un ciclo de endeudamiento. Si los reguladores bancarios federales permiten que prestamistas como OppFi obtengan licencias bancarias nacionales, abrirán las puertas a los préstamos abusivos de alto costo en todo el país, eliminando una importante herramienta de control.

Share on Facebook

Tweet