Un tribunal rechaza prohibir la publicación de un informe sobre la investigación a Trump

Miami (EEUU), 10 ene (EFE).- Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos rechazó un intento de impedir que sea publicado el informe final del fiscal especial Jack Smith sobre dos casos penales contra el presidente electo Donald Trump que fueron desestimados a finales de 2024, pero eso no garantiza todavía que vea la luz.

La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el 11.º Circuito, con sede en Atlanta (Georgia), respondió negativamente a una petición para bloquear la publicación del informe, pero todavía se mantiene vigente una prohibición temporal de divulgación dictada por una jueza de Florida, Aileen Cannon, nombrada para el cargo por Trump durante su primera Presidencia (2017-2021).

Trump, a través de su director de comunicaciones, Steven Cheung, respondió hoy al fallo de la Corte de Apelaciones con insultos al fiscal especial Jack Smith, quien investigó el caso por los documentos clasificados hallados en la residencia del expresidente en Florida y otro por presuntos intentos de interferir en las elecciones de 2020, ambos desestimados a petición del propio investigador.

«El desquiciado (Smith) fue designado y pagado inconstitucionalmente, por lo que no se le puede permitir hacer nada más para perpetuar sus engaños que interfieren en las elecciones, y mucho menos preparar un discurso inconstitucional, unilateral y plagado de falsedades», dijo Cheung.

El director de comunicaciones de Trump dijo también que es hora de que el presidente saliente, Joe Biden, y el fiscal general, Merrick Garland, «hagan lo correcto y pongan un alto definitivo al uso político de nuestro sistema de justicia como arma».

Anuncio

El fallo de la Corte de Apelaciones responde a una solicitud de dos empleados de Trump acusados con él en el caso de los documentos clasificados, Walt Nauta y Carlos de Oliveira.

Trump recibirá hoy sentencia en el caso de los pagos ilegales a la actriz porno Stormy Daniels, en el que ya fue declarado culpable. Sus abogados recurrieron a la Corte Suprema para evitar que la sentencia fuera dictada antes de la toma de posesión del mandatario electo, el 20 de enero, pero su petición fue rechazada.

Share on Facebook

Tweet